Sai phạm của các doanh nghiệp tại dự án số 17 Phạm Hùng
Theo Kết luận thanh tra, khu đất tại số 17 Phạm Hùng, quận Nam Từ Liêm để thực hiện Dự án City of Dream, có nguồn gốc là đất do UBND Thành phố cho Công ty Interserco thuê để làm Điểm thông quan nội địa thành phố Hà Nội.
Từ năm 2011, Công ty Interserco đã liên danh với Công ty AZ báo cáo đề xuất UBND Thành phố cho phép chuyển mục đích sử dụng đất để đầu tư dự án văn phòng thương mại và nhà ở cao cấp tại 17 Phạm Hùng, quận Nam Từ Liêm.
Đến năm 2016, trên cơ sở đề xuất của Công ty Interserco, Công ty AZ và của sở Tài chính; ngày 15/6/2016, UBND Thành phố có Văn bản số 3580/UBND-KT cho phép Công ty Interserco cùng đối tác là Công ty AZ và bà Tạ Thị Thùy Trang (chứng minh thư nhân dân số 013019107 do công an thành phố Hà Nội cấp ngày 05/11/2007, hộ khẩu thường trú: phòng 116-B4 Đồng Xa, Tổ 8, phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội) góp vốn thành lập Công ty cổ phần Đầu tư Bất động sản Vimediland để thực hiện Dự án City of Dream tại khu đất số 17 đường Phạm Hùng.
Sau khi được cấp Đăng ký doanh nghiệp, Công ty Vimediland đã thực hiện một số nội dung liên quan đến dự án, cụ thể: thuê đơn vị tư vấn lập hồ sơ thiết kế ý tưởng quy hoạch, lập báo cáo nghiên cứu khả thi, đo vẽ bản đồ hiện trạng, khảo sát địa chất, thiết kế bản vẽ thi công, cấp phép quy hoạch, chấp thuận bản vẽ tổng mặt bằng tỷ lệ 1/500; chấp thuận của các đơn vị chuyên ngành về cấp điện, nước.
Đến nay, dự án chưa được UBND Thành phố quyết định chủ trương đầu tư theo quy định của Luật Đầu tư. Diện tích khu đất vẫn do Công ty Interserco quản lý, sử dụng.
Khu đất tại dự án City of Dream số 17 Phạm Hùng.
Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện đầu tư, Công ty Vimediland và các cổ đông của Công ty Vimediland có một số sai phạm.
Cụ thể, cho đến nay việc góp vốn mới chỉ có 147,9 tỷ đồng (do bà Tạ Thị Thùy Trang nộp), không đủ vốn điều lệ ghi trong Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp là 290 tỷ đồng, nhưng tại báo cáo trong hồ sơ thay đổi đăng ký doanh nghiệp lần 1 và lần 2 thể hiện đã có 290 tỷ đồng là không trung thực, không chính xác, khai khống vốn điều lệ, vi phạm điều cấm được quy định tại khoản 4, khoản 5 Điều 17 Luật Doanh nghiệp.
Sai phạm này đã bị Thanh tra Sở Kế hoạch và Đầu tư xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 12.500.000 đồng (Công ty Vimediland đã thực hiện nộp phạt); Trách nhiệm trên thuộc Công ty Interserco, Công ty AZ và bà Tạ Thị Thùy Trang.
Về sai phạm của các cổ đông Công ty Vimediland cụ thể là Công ty Interserco không góp vốn theo cam kết là không thực hiện chỉ đạo của UBND Thành phố tại Văn bản số 3580/UBND-KT ngày 15/6/2016; vi phạm khoản 1, Điều 112 Luật Doanh nghiệp.
Khu vực lô đất số 17 Phạm Hùng.
Cổ đông thứ hai là Công ty AZ không góp vốn theo cam kết là không thực hiện chỉ đạo của UBND Thành phố tại Văn bản số 3580/UBND-KT ngày 15/6/2016; vi phạm khoản 1, Điều 112 Luật Doanh nghiệp.
Cổ đông thứ ba là bà Tạ Thị Thùy Trang: đã góp vốn theo cam kết nhưng chậm 67 ngày; vi phạm khoản 1, Điều 112 Luật Doanh nghiệp; cho đến nay, không có hồ sơ thể hiện tên bà Tạ Thị Thùy Trang đã thanh toán tiền bồi thường, hỗ trợ GPMB cho Công ty Interserco theo chỉ đạo của UBND Thành phố tại văn bản số 3580/UBND-KT ngày 15/6/2016.
Sai phạm trên được Thanh tra TP đánh giá là không trung thực, không chính xác, khai khống vốn điều lệ, vi phạm điều cấm trong Luật Doanh nghiệp. Sai phạm này cũng đã bị Thanh tra Sở Kế hoạch và Đầu tư xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 12,5 triệu đồng…
Nhiều cán bộ “tiếp tay” cho sai phạm?
Ngoài những sai phạm của các doanh nghiệp nêu trên, Thanh tra TP Hà Nội còn chỉ rõ trách nhiệm của cán bộ, công chức thuộc các sở có liên quan.
Cụ thể, trong hồ sơ của Công ty AZ gửi Sở Tài chính để thẩm định năng lực tài chính khi góp vốn thành lập Công ty cổ phần Đầu tư Bất động sản Vimediland có báo cáo tài chính của Công ty AZ và báo cáo của Công ty TNHH Kiểm toán và tư vấn APEC nhưng Công ty TNHH Kiểm toán và tư vấn APEC không thực hiện kiểm toán báo cáo tài chính các năm 2013,2014,2015 của Công ty AZ.
Tuy nhiên tại Văn bản số 2998/STC-TCDN ngày 30/5/2016 của sở Tài chính báo cáo UBND Thành phố lại ghi “căn cứ vào báo cáo tài chính 3 năm liền 2013, 2014, 2015 của Công ty AZ đã được kiểm tra bởi Công ty TNHH kiểm toán và tư vấn APEC …có đủ năng lực tài chính khi tham gia góp vốn thành lập công ty cổ phần mới” là không chính xác, thiếu thận trọng.
Thanh tra TP Hà Nội đề nghị UBND TP có văn bản phê bình Sở Kế hoạch và Đầu tư.
Theo Thanh tra TP Hà Nội, trách nhiệm thuộc cán bộ, công chức Chi cục Tài chính Doanh nghiệp khi dự thảo báo cáo trình Giám đốc Sở Tài chính ký văn bản báo cáo UBND Thành phố.
Đặc biệt, trong khi đã biết Công ty Interserco, Công ty AZ không thực hiện đúng đề nghị đã được UBND Thành phố cho phép, không góp vốn vào Công ty cổ phần để thực hiện Dự án tại khu đất số 17 đường Phạm Hùng theo quy định của pháp luật.
Thế nhưng Sở Kế hoạch và Đầu tư không có biện pháp buộc các đơn vị khắc phục lại có Văn bản số 3606/KH&ĐT-ĐKKD ngày 15/6/2018 báo cáo UBND Thành phố, trong đó đề xuất: “Chấp thuận về nguyên tắc theo đề xuất tại Văn bản số 132/2018/ INTERSERCO- AZ ngày 06/6/2018 của Liên danh Công ty cổ phần đầu tư thương mại và dịch vụ quốc tế và Công ty cổ phần bất động sản AZ thành lập pháp nhân mới để kế thừa, thực hiện dự án 17 Phạm Hùng, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội”.
Thanh tra TP Hà Nội cho rằng việc làm này là vội vàng, không thực hiện đúng vai trò của cơ quan quản lý đầu tư của Thành phố; gây phức tạp tình hình, tiềm ẩn khiếu kiện phức tạp. Trách nhiệm thuộc cán bộ, công chức phòng Đăng ký kinh doanh và Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư.
Theo đó, Thanh tra Thành phố Hà Nội đã kiến nghị UBND Thành phố yêu cầu Giám đốc Sở Tài chính tổ chức rút kinh nghiệm đối với thiếu sót đã nêu ở phần kết luận.
Đồng thời, có văn bản phê bình Sở Kế hoạch và Đầu tư và yêu cầu Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư nghiêm khắc kiểm điểm rút kinh nghiệm.
Bên cạnh đó, giao Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư kiểm điểm trách nhiệm, có hình thức xử lý nghiêm các đơn vị, cá nhân có sai phạm như đã kết luận ở phần trên; Đề xuất hướng xử lý đối với Dự án City of Dream đảm bảo đúng quy định của pháp luật, hiệu quả trong sử dụng đất, tránh khiếu kiện phức tạp.
Theo SHTT/KD&PL