Ngày 6/5/2019, TAND TP Hà Nội đưa vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” tại Tổng công ty Thăm dò và Khai thác dầu khí (PVEP) ra xét xử. Điều khiến dư luận đặc biệt quan tâm chính là việc bị cáo Vũ Thị Ngọc Lan (nguyên Phó TGĐ PVEP) chỉ bị truy tố về hành vi … nhận 200 triệu đồng lãi suất ngoài (!?).
Phía Luật sư cho rằng, để tránh bỏ lọt tội phạm, rất cần thiết phải làm rõ vai trò của bị cáo Vũ Thị Ngọc Lan đối với số tiền nhiều chục tỷ đồng lãi ngoài PVEP đã nhận từ Oceanbank.
Kết luận của Cơ quan Cảnh sát điều tra (Bộ Công an) nêu rõ, xin trích đăng: “Bị can Vũ Thị Ngọc Lan là Phó TGĐ PVEP trực tiếp chỉ đạo phụ trách Ban Tài chính PVEP, có vai trò chủ mưu, quyết định việc gửi tiền vào Oceanbank; Lan trực tiếp phê duyệt và ký Hợp đồng tiền gửi của PVEP tại Oceanbank; Việc Lan cố ý ký các Hợp đồng tiền gửi vào Oceanbank không có ủy quyền của Tổng giám đốc PVEP là trái quy định của pháp luật thể hiện rõ động cơ của hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn, làm trái công vụ.
Lan đã giao cho Nguyễn Tuấn Hùng – Trưởng Ban Tài chính PVEP làm đầu mối để làm việc và giao dịch với Oceanbank, kể cả việc giao Hùng làm đầu mối nhận tiền lãi ngoài thể hiện thủ đoạn cố ý che dấu hoạt động tội phạm của Lan; việc Hùng nhận tiền chi lãi ngoài của Oceanbank là do Lan chỉ đạo.
Nếu Lan không phê duyệt và ký các Hợp đồng tiền gửi trái luật, trái công vụ thì Oceanbank không thể chi tiền ngoài lãi suất tiền gửi cho PVEP thông qua Hùng được. Mặt khác, sau khi Hùng nhận tiền, theo chỉ đạo của Lan, Hùng đã chi tiền lãi suất ngoài tiền gửi nhận của Oceanbank cho một số cá nhân thuộc PVEP, trong đó phần lớn là cho Lan; số tiền này không được hạch toán kế toán tại PVEP. Do đó, Lan phải chịu trách nhiệm cùng Hùng về toàn bộ số tiền Oceanbank đã chi ngoài lãi suất cho PVEP thông qua Hùng tổng số tiền là 47.159.920.000đ…
Quá trình điều tra, bị can Vũ Thị Ngọc Lan ngoan cố, khai báo không thành khẩn, cản tở điều tra, cần phải truy tố, xét xử nghiêm khắc”.
Bà Vũ Thị Ngọc Lan. Ảnh Bạch Dương
Tại bản Cáo trạng ban hành ngày 11/3/2019 của Viện KSNDTC, bị cáo Vũ Thị Ngọc Lan bị truy tố theo điểm d, khoản 2, Điều 335 Bộ Luật Hình sự năm 2015, đã sửa đổi, bổ sung năm 2017, bị phạt tù 06 đến 13 năm.
Trong khi đó, các bị cáo Đỗ Văn Khạnh (Nguyên TGĐ PVEP), Nguyễn Tuấn Hùng (nguyên Trưởng Ban Tài chính PVEP) bị đề nghị truy tố theo điểm a, khoản 4, Điều 335 Bộ Luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, bị phạt tù 20 năm hoặc chung thân.
Theo cáo trạng, tổng số lãi suất ngoài mà Oceanbk chi trả cho PVEP là 76.543.365.020đ, trong đó, chi trả lãi ngoài Hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn là 65.644.500.000đ; chi trả lãi ngoài Hợp đồng không kỳ hạn là 10.898.865.020đ.
Tuy nhiên, Cơ quan cảnh sát điều tra (Bộ Công an) và Viện KSNDTC chỉ kết luận, truy tố Vũ Thị Ngọc Lan về hành vi nhận 200 triệu đồng tiền lãi suất ngoài từ Oceanbank.
Trong khi đó, trong bản Cáo trạng, Nguyễn Tuấn Hùng có khai: Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Vũ Thị Ngọc Lan, Hùng đã chi cho: Đỗ Văn Khạnh 8.100.000.000đ và 150.000 USD; Vũ Thị Ngọc Lan 10.160.000.000đ và 500.000 USD; ông Hoàng Ngọc Đang (Chủ tịch HĐTV PVEP) 500 triệu đồng; Đinh Văn Đức (Kế toán trưởng PVEP) 1,2 tỷ đồng; Trần Thanh Huyền (Phó Ban Tài chính PVEP) 1,5 tỷ đồng…
Theo hồ sơ tài liệu vụ án, giai đoạn từ 2011 – 2014, số tiền Ocaebank đã chi lãi ngoài không kỳ hạn cho PVEP là 10.898.865.020đ. Trong đó, Nguyễn Thị Minh Phương (Phó TGĐ Oceanbank) trực tiếp nhận và chi số tiền là 9.512.665.020đ. Phương khai chi tiền mặt cho Vũ Thị Ngọc Lan 4,7 tỷ đồng, chi cho Đỗ Văn Khạnh 200 triệu đồng, chi cho Đinh Văn Đức 350 triệu đồng. Số tiền còn lại 4,262 tỷ đồng Phương chi ngoại giao quà tặng.
Cũng theo lời khai của Nguyễn Thị Minh Phương và các tài liệu khác trong vụ án, giai đoạn từ 2011 – 2014, Phương đã chi tiền mặt lãi ngoài tiền gửi không kỳ hạn cho Vũ Thị Ngọc Lan tổng số 4,7 tỷ đồng với 32 lần đưa cụ thể.
Tại biên bản lời khai ngày 18/2/2019 (sau hơn 1 tháng kể từ ngày Phương và Lan đối chất), sau khi nhận Kết luận điều tra, Lan đã thay đổi lời khai có nhận tiền lãi ngoài từ Phương số tiền 200 triệu đồng vào ngày 25/4/2013 (không phải là các ngày lễ, Tết như các lời khai trước đây). Điểm trùng khớp là ngày Lan thừa nhận việc nhận tiền lãi ngoài từ Phương vào ngày 25/4/2014 là một trong những ngày có trong Bảng kê các lần Phương chi tiền cho Lan. Ngoài ra, trong lời khai của mình, Lan khai vào thời điểm năm 2011, Minh Thu (Phó TGĐ Oceanbank) có đi cùng 1-2 người đến gặp Lan nhưng Lan không nhớ tên. Dù lần gặp này Phương là người chủ động dẫn Thu đến gặp Lan nhưng Lan phủ nhận mối quan hệ, không quen biết Phương (trong khi Lan đã quen biết Phương từ năm 1998).
Trong suốt quá trình điều tra, Phương đều khẳng định, Phương và Lan chủ yếu liên lạc với nhau qua hai số máy di động và thời điểm VPEP chuyển về tòa nhà Charmvit – Trần Duy Hưng, mỗi lần liên hệ gặp Lan, Phương đều phải đăng ký qua lễ tân mới được vào. Tuy nhiên, cơ quan điều tra đã không tra cứu lịch sử nhật ký điện thoại gọi đến, gọi đi, tin nhắn, tin đi số thuê bao di động của Lan và Phương, không xác minh sổ theo dõi lễ tân, không trích xuất camera sảnh lễ tân, khu vực hành lang dẫn đến phòng làm việc của Lan trong giai đoạn 2011 -2014. Điều này rất quan trọng đến việc chứng minh Lan có nhận 4,7 tỷ đồng từ Phương hay không?
Theo lời khai của ông Nguyễn Vũ Trường Sơn (nguyên Tổng giám đốc PVEP) và bị cáo Đỗ Văn Khạnh, Lan là người trực tiếp phê duyệt ngân hàng, ký hợp đồng gửi tiền và chỉ đạo tất cả các công việc liên quan đến Hợp đồng tiền gửi với Oceanbank, là người giữ vai trò quyết định đến việc ký và gửi tiền của PVEP vào Oceanbank.
Luật sư Hồ Thị Trang (Văn phòng Luật sư Lê & đồng sự - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) cho rằng đã có những chênh lệch, mâu thuẫn về số lần đưa tiền và số tiền Phương chi lãi ngoài cho PVEP giữa Kết luận điều tra, Cáo trạng và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, cũng như cần làm sáng tỏ vai trò của Vũ Thị Ngọc Lan trong vụ án, làm rõ số tiền 4,7 tỷ đồng Vũ Thị Ngọc Lan nhận từ Nguyễn Thị Minh Phương.
“Để đảm bảo vụ án được xét xử nghiêm minh, đúng người, đúng tội, tôi kinh đề nghị Chánh án TAND TP. Hà Nội, Viện trưởng VKSND TP. Hà Nội trả hồ sơ để điều tra bổ sung, tra cứu lịch sử số thuê bao của Vũ Thị Ngọc Lan, trích xuất camera sảnh lễ tân PVEP và hành lang dẫn đến phòng làm việc của Vũ Thị Ngọc Lan giai đoạn từ 2011 – 2014” – Luật sư Trang đề nghị.
Trước đó, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Bộ Công An đã ra quyết định khởi tố bị can đối với bà Vũ Thị Ngọc Lan, Phó tổng giám đốc Tổng công ty Thăm dò khai thác dầu khí (PVEP) về tội danh lạm dụng chức vụ, quyền hạn trong quá trình điều tra mở rộng giai đoạn 2 vụ án Ngân hàng Đại Dương (Oceanbank).
Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra xác định bị can Vũ Thị Ngọc Lan trong thời gian từ năm 2012-2014 đã có hành vi lạm dụng chức vụ là Phó tổng giám đốc PVEP nhận tiền từ OceanBank chi lãi ngoài (tiền chăm sóc khách hàng) sau đó chiếm đoạt tài sản.
Việc khởi tố, bắt tạm giam bà Ngọc Lan là động thái tố tụng mới nhất trong quá trình cơ quan công an điều tra mở rộng giai đoạn 2 đại án xảy ra tại OceanBank.
Về phía PVEP, công ty này cũng chính thức xác nhận sự việc đồng thời cho biết bà Vũ Thị Ngọc Lan giữ vị trí Phó tổng giám đốc PVEP từ tháng 1/2009 và đã có nhiều đóng góp trong lĩnh vực chuyên môn.
"PVEP không có chủ trương và không cho phép bất kỳ cán bộ, nhân viên nào nhận tiền chi ngoài lãi suất của các hợp đồng tiền gửi. Các nguyên tắc, nội quy này đã được phổ biến rộng rãi tới các bộ phận liên quan và cán bộ, nhân viên Tổng công ty. Cho tới nay, Tổng Công ty PVEP đã và đang tích cực phối hợp với các cơ quan chức năng trong quá trình làm rõ vụ việc", Tổng công ty cho hay.
Theo Phapluatplus