Có hay không việc VTM Siam Thailand "đem con bỏ chợ"?
Gần đây trên mạng xã hội xuất hiện một bài viết chia sẻ của chị H. phản ánh việc sử dụng dịch vụ hút mỡ bụng tại Viện thẩm mỹ (VTM) Siam Thailand khoảng đầu tháng 7 nhưng vẫn không được cải thiện. Tiếp đó chị H lại tiếp tục sử dụng dịch vụ thu hẹp quầng vú.
Đến ngày 4/8, quầng vú của chị có dấu hiệu sưng, tấy và chảy dịch vàng. Chị H. đã đến gặp bác sỹ và kết luận do hở múi chỉ và được khâu lại.
Ngày 12/8, chị H. tiến hành cắt chỉ cũ và ngày 14/8 lại cắt chỉ mới vừa khâu. Sau lại bị nhiễm trùng và chảy dịch vàng, kèm đau nhức. Đến ngày 4/9 vết loét có biểu hiện nặng thêm chị H đã đến cơ sở VTM Siam Thailnad thăm khám được bác sỹ kết luận bị kích ứng mũi chỉ.
Hình ảnh trước và sau khi chị H sử dụng dịch vụ căng da tay tại Siam Thailand
Bác sỹ đưa ra hai phương pháp điều trị cho chị H lựa chọn: Một là phải tháo chỉ, hai là để bác sỹ tiếp tục phác đồ điều trị. Lúc này vết thương lở loét, hở ra gây đau khiến chị H. lo sợ sẽ hoại tử. Chị H. quyết định chọn phương pháp để bác sĩ bôi thuốc cho vết thương tự lành bởi nếu lỡ tháo ra có vấn đề gì sẽ càng đau đớn hơn.
Sáng 17/9, bác sĩ tại VTM SIAM Thailand (TP HCM) tháo chỉ cho chị H. lúc này chị mới tá hỏa khi phát hiện vết lở loét quá rộng và nghiêm trọng.
Ngay trong chiều hôm đó, chị H. đã đến Bệnh viện Đại học Y Dược TP HCM kiểm tra thì nhận kết luận: Nhiễm trùng rất nặng.
Chị H. còn cho rằng, bác sỹ ở VTM Siam Thailand tắc trách và không chịu trách nhiệm, đổ lỗi do cơ địa và không xử lý tốt sau hậu phẫu.
Viện thẩm mỹ SIAM Thailand nói gì?
Trao đổi với chúng tôi, ông Thái Hoàng Sơn (Giám đốc Viện thẩm mỹ Siam Thailand): Ngày 20/9 vừa qua, trên mạng xã hội Facebook xuất hiện một khách hàng đăng tải hình ảnh, thông tin không đúng với sự thật khách quan diễn ra.
Văn bản cam kết.
Đại diện phía Viện thẩm mỹ Siam Thailand cũng nói rõ về trường hợp của chị H, Pháp luật Plus xin trích đăng nguyên văn: "Chị H. là khách hàng tìm đến SIAM và mong muốn tư vấn và sử dụng dịch vụ hút mỡ toàn thân (hút toàn bụng, lưng, tay, đùi) bằng công nghệ Body Jet và căng da tay tại bệnh viện. Dù đã được bác sĩ giải thích rất rõ về sẹo và khuyên không nên làm dịch vụ căng da tay, nhưng khách hàng vẫn quyết định làm (có văn bản với chị H trước khi thực hiện).
Sau khi hút mỡ toàn thân và căng da tay được 10 ngày, chị H đã cảm thấy hài lòng với dịch vụ mà SIAM cung cấp. Tiếp đó, chị H. mong muốn sử dụng dịch vụ thu quầng vì trước đó chị H. đã đặt túi ngực ở một thẩm mỹ khác nhưng chưa được như ý muốn, vòng 1 bị sa trễ nhiều. Vì SIAM thấy đây cũng là khách hàng đã sử dụng dịch vụ và hài lòng với kết quả trước, vì vậy Siam đã hỗ trợ khách hàng.
Cụ thể, chị H. được hỗ trợ đăng ký làm thẩm mỹ trả góp nên chỉ thu khách hàng với giá trị dịch vụ là 7 triệu. Với mức giá này, SIAM gần như chỉ hỗ trợ bác sĩ, thuốc thang, nhân viên và phòng mổ.
Vùng bụng của chị H trước và sau khi thực hiện.
Sau khi thực hiện phẫu thuật, chị H. có quay lại tái khám. Lúc này, bác sĩ phát hiện trường hợp “viêm chân chỉ” chứ không phải nhiễm trùng như chị H đã đăng tải. Theo nhận định chuyên môn, việc bị viêm chân chỉ cũng do cơ địa của từng khách hàng và ngay trong y tế bình thường cũng có thể xảy ra.
Các bác sĩ đã lên phác đồ điều trị, cần phải tháo chỉ để điều trị để khắc phục được hoàn toàn vết viêm. Tuy nhiên, khách hàng yêu cầu để nguyên và tiếp tục điều trị. Vì quyền lợi dịch vụ của chị H, Viện thẩm mỹ Siam Thailand đồng ý theo phương án của chị H. Trong thời gian điều trị theo phương pháp đã đưa ra, một bên đã hồi phục.
Nhận thấy bên còn lại chưa có dấu hiệu khỏi, bác sĩ đã chỉ định chị H cần tháo chỉ bên viêm để điều trị dứt điểm, đó là cách nhanh và khắc phục hết. Nhưng khi tháo chỉ xong, chị H. không đồng ý điều trị nữa rồi ra về.
Ngay sau đó, chị H. đã đăng tải nội dung thông tin lên mạng xã hội nói rằng chúng tôi thiếu trách nhiệm, không chăm sóc khách hàng, kèm theo nhiều điều không đúng thực tế đã diễn ra. Những lần chị H quay lại Siam, đều được thay băng, chăm sóc đúng quy trình và quy định của Bộ Y tế" - Hết trích đăng.
Ông Thái Hoàng Sơn cho biết: "Việc chị H đăng tải thông tin là không khách quan, gây ảnh hưởng không nhỏ đến uy tín - chất lượng dịch vụ của Siam. Một điều vô lý rất rõ ràng, khi khách hàng H đã thấy hút mỡ không hiệu quả nhưng sau một thời gian ngắn lại quay trở lại sử dụng tiếp một dịch vụ khác của Siam Thailand?
Điều này rất bất hợp lý trong lời kể của chị H. Thậm chí, mặc dù đã được bác sỹ nhắc trước sẽ để lại sẹo ở tay nếu căng da tay, chị H đã ký cam kết chấp nhận có sẹo, nhưng sau đó chị H vẫn đưa thông tin ¨tố¨ Viện thẩm mỹ Siam Thailand để lại sẹo tay cho chị H. Không những thế, chị H còn kéo theo nhiều người khác tới Siam để gây ầm ĩ, quay phim, làm ảnh hưởng tới uy tín của chúng tôi. Chúng tôi không đồng ý về cách hành xử sai trái của khách hàng và càng không thoả hiệp với những điều xấu".
Đại diện đơn vị này cũng cho biết thêm, hiện tại phía Siam cũng đang hỗ trợ giải quyết nhằm thoả mãn quyền lợi cho chị H. Nếu chị H vẫn cố tình tiếp tục đưa thông tin không đúng sự thật gây hoang mang dư luận, Ban Pháp chế Siam Thailand sẽ kiên quyết ¨Không thoả hiệp¨ với điều xấu. Đồng thời Siam cũng sẽ có văn bản gửi các cơ quan chức năng để tiến hành khởi kiện vì có dấu hiệu vu khống cá nhân, tổ chức theo Điều 156 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung 2017.
Phía Viện thẩm mỹ Siam Thailand cũng mong muốn những khách hàng đang quan tâm đến dịch vụ của Siam, cần nắm bắt được thông tin hai chiều để có cái nhìn khách quan nhất tránh bị cái xấu lợi dụng, dẫn dắt hiểu sai bản chất câu chuyện.