Xem nhiều

Cựu Tổng Giám đốc PVEP và đồng phạm tiếp tục hầu tòa

31/05/2019 14:38

Kinhte&Xahoi Ngày 30/5, TAND TP Hà Nội tiếp tục đưa vụ án nhận lãi ngoài từ OceanBank xảy ra tại PVEP ra xét xử sơ thẩm sau gần 1 tháng tạm hoãn.

Các bị cáo (từ trái qua) Lan, Khạnh, Hùng tại phiên tòa

Các bị cáo bị đưa ra xét xử gồm Đỗ Văn Khạnh (SN 1961, nguyên Tổng Giám đốc (TGĐ) PVEP, nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng Công ty cổ phần Khoan và Dịch vụ khoan Dầu khí – PVD), Nguyễn Tuấn Hùng (SN 1971, nguyên Trưởng Ban Tài chính PVEP) và Vũ Thị Ngọc Lan (SN 1973, nguyên Phó TGĐ PVEP). Họ bị xét xử về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” với cáo buộc đã nhận tiền lãi ngoài hợp đồng từ OceanBank khoảng 52 tỷ đồng.

Phiên xử lần này có sự xuất hiện của bị án Nguyễn Xuân Sơn (cựu TGĐ OceanBank). Ông Sơn có mặt tại tòa với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên, vì lý do sức khỏe, ông Sơn chỉ đến tòa ít phút rồi xin xét xử vắng mặt.

Ngoài ông Nguyễn Xuân Sơn, Tòa cũng triệu tập ông Hoàng Ngọc Đang (nguyên Chủ tịch HĐTV PVEP) và ông Đinh Văn Đức (Kế toán trưởng PVEP) xuất hiện tại tòa với tư cách là người làm chứng. Bởi tại phiên tòa lần trước, bị cáo Nguyễn Tuấn Hùng khai, trong 2 lần đưa tiền cho Đỗ Văn Khạnh và ông Hoàng Ngọc Đang, có sự chứng kiến của bà Vũ Thị Ngọc Lan và ông Đinh Văn Đức. Đây cũng chính là lí do phiên xử ngày 6/5 phải tạm hoãn đến ngày 30/5.

Ngoài ra, Tòa cũng triệu tập thêm nhiều người, trong đó có bà Nguyễn Thị Minh Phương (cựu Phó TGĐ Oceanbank), Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch HĐQT OceanBank). Tuy nhiên, cả hai người này đều xin xét xử vắng mặt. Tuy nhiên, ông Thắm có ủy quyền cho luật sư của mình tới Tòa, trả lời một số câu hỏi của HĐXX. Theo lời người đại diện ủy quyền, các bị cáo bị truy tố ở đây, ông Hà Văn Thắm không có ý kiến nào khác.

Tuy nhiên, ông Thắm cho rằng hiện nay có sự mâu thuẫn giữa bên đưa và bên nhận tiền chi chăm sóc khách hàng. “Bên nhận không thừa nhận, nhận đủ số tiền, đề nghị cho đối chất, làm rõ số tiền chi trả đối với bên đưa và bên nhận… Đề nghị HĐXX thu hồi, tuyên trả cho OceanBank, khấu trừ cho Hà Văn Thắm”, lời người đại diện ủy quyền.

Quá trình xét hỏi, ngoài thẩm vấn các bị cáo, Tòa cũng đặt một số câu hỏi với  ông Hoàng Ngọc Đang và ông Đinh Văn Đức. Trong đó, ông Đang thừa nhận vào sinh nhật mình và Tết, ông Đang có được Hùng tặng quà. Ông Đức cũng được Hùng tặng quà là 100 triệu đồng. Tuy nhiên, về nguồn gốc tiền, việc đưa tiền không có ai chứng kiến.

Theo cáo trạng, trong thời gian từ năm 2009-2014, PVEP đã giao dịch tiền gửi có kỳ hạn và không kỳ hạn tại OceanBank Chi nhánh Thăng Long. Cụ thể, Đỗ Văn Khạnh (khi đó là TGĐ PVEP) đã có quyết định phân công Vũ Thị Ngọc Lan (khi đó là Phó Tổng Giám đốc PVEP phụ trách tài chính, kế toán và kiểm toán) là người phê duyệt các tờ trình của Ban Tài chính, ký các Hợp đồng tiền gửi, gia hạn Hợp đồng tiền gửi tại OceanBank. Nguyễn Tuấn Hùng với vai trò là Trưởng Ban Tài chính PVEP (từ năm 2012 – 2014) là người trực tiếp đề xuất, ký tờ trình hợp đồng gửi tiền trình Vũ Thị Ngọc Lan phê duyệt, ký hợp đồng việc gửi tiền của PVEP vào OceanBank.
 
Cơ quan chức năng xác định những người này đã nhận tiền chi lãi ngoài hợp đồng tiền gửi từ Nguyễn Thị Minh Phương (nguyên Phó TGĐ OceanBank) và một số nhân viên khác. Trong đó, Nguyễn Tuấn Hùng nhận hơn 51,8 tỷ đồng. Trong số tiền trên, Hùng đã đưa cho Đỗ Văn Khạnh hơn 4 tỷ đồng. Riêng Vũ Thị Ngọc Lan đã nhận tiền chăm sóc khách hàng từ Nguyễn Thị Minh Phương 200 triệu đồng.

Trong quá trình điều tra, bị can Nguyễn Tuấn Hùng thành khẩn khai báo nhưng chưa khai nhận hết và chưa nộp số tiền đã chiếm đoạt. Bị can Đỗ Văn Khạnh và Vũ Thị Ngọc Lan đã thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra, chủ động nộp lại toàn bộ số tiền chiếm đoạt.

Sau bục khai báo, bị cáo Nguyễn Tuấn Hùng chỉ thừa nhận nhận tổng số tiền là hơn 39,2 tỷ. Ông Hùng cũng cho biết PVEP được phép gửi tiền tại 10 ngân hàng, các ngân hàng này được TGĐ PVEP phê duyệt. Trong số 10 ngân hàng trên thì OceanBank là ngân hàng được đánh giá tốt và được phê duyệt. Tuy nhiên, ông ta không phải là người có đủ thẩm quyền quyết định tiền gửi vào OceanBank mà chỉ là người tham mưu, giúp việc. Đến nay gia đình bị cáo Hùng đã khắc phục được hơn 3,3 tỷ đồng. Đến lượt mình, ông Đỗ Văn Khạnh nói vẫn giữ nguyên lời khai. 

Trước đó, ông Khạnh từng khai trong suốt 3 năm từ khi làm TGĐ có nhận từ bị cáo Nguyễn Tuấn Hùng tổng số tiền 3 tỷ đồng và 50.000 USD. Khi nhận tiền, ông ta không hỏi về nguồn gốc tiền. Trong suy nghĩ của ông ta, Ban Tài chính có nhiệm vụ giao dịch với ngân hàng, họ có khoản tiền đối ngoại họ đưa anh Hùng và anh Hùng đưa lại cho ông ta. Sau khi nhận tiền, ông ta không báo cáo cũng không đưa vào hạch toán mà chi cho các công việc cá nhân. Việc nhận tiền của cấp dưới là sai, ông ta mong tòa xem xét cho mình. Ông Khạnh khẳng định bản thân không có tác động ngân hàng, không có chỉ đạo can thiệp để PVEP gửi tiền vào OcenBank.

Đến lượt mình, bị cáo Vũ Thị Ngọc Lan khẳng định chỉ nhận từ Nguyễn Thị Minh Phương 200 triệu đồng. Việc Minh Phương khai là đưa tổng số 4,7 tỷ đồng chứ không phải 200 triệu đồng, bị cáo Lan không có ý kiến gì đồng thời khẳng định mình chỉ nhận 200 triệu đồng. Khi nhắc đến mẹ, nữ bị cáo này nghẹn ngào bật khóc. Cô tự trách mình đã không thể chăm sóc mẹ già khi bà lâm bệnh.

Hôm nay, HĐXX tiếp tục làm việc.

Theo Pháp luật Plus


;
Bình luận
Họ tên :
Email :
Lời bình :
RadEditor - HTML WYSIWYG Editor. MS Word-like content editing experience thanks to a rich set of formatting tools, dropdowns, dialogs, system modules and built-in spell-check.
RadEditor's components - toolbar, content area, modes and modules
   
Toolbar's wrapper 
 
Content area wrapper
RadEditor's bottom area: Design, Html and Preview modes, Statistics module and resize handle.
It contains RadEditor's Modes/views (HTML, Design and Preview), Statistics and Resizer
Editor Mode buttonsStatistics moduleEditor resizer
 
 
RadEditor's Modules - special tools used to provide extra information such as Tag Inspector, Real Time HTML Viewer, Tag Properties and other.
   
Mobile
TieuDe
Nhập mã bảo mật :  
Gửi bình luận
     
Mới nhất | Cũ nhất
Không tìm thấy bản ghi nào

CÓ THỂ BẠN QUAN TÂM

Phú Hòa Beauty Spa đánh liều quảng cáo dịch vụ không phép?

Không được cơ quan chức năng cấp phép dịch vụ PRP (làm đẹp bằng máu tự thân) nhưng Phú Hòa Beauty Spa (địa chỉ 484 Trần Khát Chân, Hà Nội) vẫn ngang nhiên quảng cáo và thực hiện dịch vụ cấm này tại cơ sở cho nhiều khách hàng.

Scroll

Kênh thông tin giới trẻ - gioitrenews.com